Är vi en demokrati?

Mm, skoluppgift.

I Sparta fick endast medborgarna rösta. De gav förslag till åldermän som sedan gjorde om det till förslag om de ville. Medborgarna fick inte själva komma med förslag som röstades om direkt, utan det gick via åldermännen. Ville de så tog de upp det som lagförslag och folket fick rösta.

I Aten fick bara infödda fria män rösta. Man var tvungen att vara av ålder, ha föräldrar födda i Aten, ej vara slav och ej vara kvinna.
Då skrek man ut förslag eller räckte upp handen och folk fick välja utifrån det.
Detta kallas den första demokratin.
Är det en demokrati när bara de infödda fria männen får rösta?

Är det en demokrati när man utesluter de partin i Sverige som inte får fyra procent av rösterna?
Är det en demokrati när man medvetet stänger ute tretton procent av landets befolknings röster?
Sen huruvida de tretton procenten röstade på någonting som är moraliskt rätt eller inte är en annan diskussion, men nu åter till den här.
"Vi utesluter din åsikt" - Är det en demokrati?

Hur pålästa är vi om det vi röstar på?
Har vi läst alla partiprogram, har vi sett bakåt vilka som uppnått de lovat, har vi sett på politikerna vi röstar på? På en skala 1-10, hur pålästa är vi?
Rent generellt sätter jag, personligen, den siffran mellan 2 och 4.
Borde man få rösta om man inte vet vad man röstar på? Annat är ju inte en demokrati.

Hur pålästa är våra politiker? Vår miljöminister målade sin båt med giftig färg, är det miljövetande?

Vem väljer våra ministrar? Statsministern. Vem väljer statsminister? Vi?
Vem får rösta på förslagen som tas upp i riksdagen? Vi?
Vi får rösta på folk som ska rösta åt oss, men många byter riktning. SD röstade emot sig själva för att driva på en annan fråga, S lämnade ett löfte direkt när de kommit till makten.
Är det demokrati? Att vi röstar på lögnare som sedan ska tala för oss?

Borde vi ha en folkomröstning om det som tas upp? Borde vi rösta om att förkunna Palestina som en egen stat, borde vi rösta om vad som ska hända med skolans ekonomi?
Om du svarar nej, har vi inte då samma demokrati som de hade i Sparta?

Platon sa att demokrati är en styggelse och ansåg att en diktatur med en bra diktator är bättre än en demokrati där den med bäst retorisk förmåga faktiskt får makten. Håller du med?

Vad är en demokrati och när är det rätt att strida emot den?
Har vi egentligen en demokrati?
Själv anser jag att Schweiz är det närmaste en demokrati man kan komma, men det är bara jag.

Jag tror det är bäst att börja med att definiera vad en demokrati är.
Den definition jag lutar mig mot är att makten att bestämma (i landet) kommer från, och återvänder regelbundet till, invånarna.
Invånarna har rätten att bestämma över hur de vill att landet ska styras, men exakt hur det ska gå till kan variera.
I Sverige har vi en representativ demokrati, vi låter andra tala för oss så att vi slipper spendera flera timmar varje dag med att läsa igenom relevant material för att förstå oss på vad varje omröstning ska handla om.

Ja. Det är inte en bra, rättvis eller jämlik demokrati, men det är en demokrati eftersom makten att bestämma över landet ligger hos folket.


Ja. Fyraprocentsspärren finns för att skapa en mer stabil miljö för regeringar att kunna fatta beslut och göra det lättare för riksdagar att kunna kompromissa. Nu har vi åtta partier som kämpar om att få sin röst hörd. Hur skulle det blivit om vi hade haft 15 eller 20 partier?


Ja. På samma sätt som att det är en demokrati om 51% stänger ute 49%. Dessutom blev SD utestängda för att de gick ut och öppet sa att de tänkte medvetet göra det omöjligt för någon att driva en politik som gick emot dem. 13% skulle hålla 87% gisslan.


Inte särskilt. Ideologiskt - rätt ok. Detalj - rätt dåligt.


5 ungefär.


Ja.


Våra ministrar är inte valda för att de är 100% experter på områdena. De är administratörer. De ska driva områdena och genomföra förändringar.


Vi röstar på fördelningen i riksdagen. Riksdagens talman utser det parti som med största sannolikhet har möjlighet att kunna driva sin politik den närmaste mandatperioden. (I praktiken ledaren för den största koalitionen)


Riksdagsledarmötena. Som vi har röstat fram. För att föra vår talan...


Ja. Politikerna kan lova saker, men i slutändan måste de förhålla sig till verkligheten. Och ovan är rätt olika situationer. S ändrade sig för att kunna hålla en budget. SD röstade för att göra det omöjligt för någon som inte drev deras politik att regera...


Jag gillar systemet som vi har nu. Förhållandevis enkla och tydliga frågor som på ett uppenbar sätt påverkar alla som lever i Sverige.
Euron, kärnkraften, vilken sida av vägen vi ska köra på, eu-medlemskap. Dessutom att de är rådgivande tycker jag är bättre än att de ska vara beslutsfattande.


vi röstar redan på folk som för fram argument om vad de vill göra med olika områden (ex. Israel/Palestina och skolan). Att införa folkomröstningar är inte direkt hjälpande.


Ja. Representativ demokrati.


Kanske sant. Men jag betvivlar att det funnits en "bra diktator". Diktaturer är väldigt bra på att samla makt till en liten cirkel av familjer. Demokratier är bättre på att sprida makten bland folket.


Vad menar du med strida?
Jag tolkar det som att allmänt arbeta emot staten.
- När den inte längre följer sina egna lagar.
- När den tar beslut som folket inte håller med om.
- När den ockuperar ett område och förtrycker dess befolkning.

"Att strida mot den" är ett väldigt otydligt verb. Kan du förtydliga? Menar du kritisera och demonstrera och skicka arga brev eller menar du väpnad konflikt?


Ja.

Och när det gäller Schweiz så vill jag bara påpeka att 57% röstade (av de ca 54% röstberättigade som röstade) för ett förbud att få bygga minareter, dvs en sak som går emot deras grundlag och internationella konventioner om mänskliga rättigheter.