Moraliskt dilemma?

Lite läxhjälp här hehe...

Har i uppgift att skriva läslogg om Jan Guillous Ondskan, och ena punkten lyder: Välj ut en händelse i boken som du tycker är ett moraliskt dilemma. Redogör för dilemmat.

Jag skulle tro att många här antingen har läst boken eller sett filmen, och händelsen jag tänkte välja är när Erik blir utmanad till "rutan" första gången (just den händelsen ser dock olika ut i boken och filmen). Men sen blev jag osäker på ifall det verkligen är ett dilemma - jag tänker mig att ett moraliskt dilemma är en valsituation där alla alternativ är dåliga/etiskt fel. Och visst, båda alternativen är här dåliga, men det ena är det bara för Erik... Det är ju inget moraliskt problem med att vägra och bli kallad för råttan resten av sin skoltid, även om det må vara förnedrande. Däremot är det ju egentligen moraliskt fel att gå in och misshandla de två utmanarna. Så om man ska vara moraliskt riktig är ju det enda rätta att vägra, egentligen.

Vad säger ni? Är det ett moraliskt dilemma eller inte? Och har ni några andra förslag från boken?

Jag skulle väl själv säga att det är ett moraliskt dilemma om man ser till de faktorerna att:

1. Det är inte rätt att någon ska bli mobbad på det sättet som Erik blir, någon måste alltså lära dessa en läxa.

2. För Erik så är det ett moraliskt dilemma eftersom han är den personen han är. Uppväxt med att hans farsa slår honom. Inte så att han tycker att det är rätt, men det är ju ett vanligt straff i hans liv.

Du har en poäng, tack för hjälpen! Då tar jag nog och skriver om den händelsen. Egentligen är väl hela boken mer eller mindre ett moraliskt dilemma, haha . Men tycker det synd tydligast i denna händelse.