Peter Pettigrew, Slingersvans eller Wormtail

Trådnamnet avslöjar vilket ämne jag ska ta upp den här gånger, jo nämligen Peter Pettigrew. Den karaktären som förmodligen är en av de mest hatade, en karaktär som jag har avskytt men som jag på senare fått upp ögonen för. Peter är en av de mest intressanta och avancerade karaktärerna som är med i Harry Potter-serien enligt mig. Efter detta inlägget vill jag att ni kanske har tänkt om kring Peter Pettigrew.

Hur viktig är han?

Peter är förmodligen en av de viktigaste karaktärerna som är med i serien. Han ser till att Harry blir pojken som överlevde, han återupplivar Voldemort och på så sätt gör han så att Voldemort får tillbaka makten.
Om serien inte hade haft Peter så hade det inte blivit någon serie och det visar vilken viktig karaktär han faktiskt är.

Tänk även på att han är en av de karaktärer som är med längst, från bok ett till bok sju är han med även om han är i råttform i tre böcker. Jag tror många tänker på att Scabbers och Peter är två olika saker men så är inte fallet. Vi kan inte undkomma att Scabbers alltid har varit Peter och att han i sin råttform iscensätter sin egen död vilket verkligen visar att det är han. Man ska inte skilja på Peter och Scabbers, samma person i olika former.

Inte en dödsätare?

Jag har sett i forumet som skriver att "Peter är ingen riktigt dödsätare" och "Han var egentligen inte ond" och då måste jag fråga en sak: Vad avgör att man är ond och att man är en riktigt dödsätare?
Ni kanske dömer Peter efter hans magiska förmåga? Eller så tänker ni på hur Voldemort behandlar honom. Men jag kan enkelt säga att Peter är mer dödsätare än många andra som ni ser som självklara dödsätarkandidater. De dödsätare som kan mäta sig med Peter i tjänster är personerna som letade efter Voldemort direkt efter hans fall och några som inte slingrade sig undan när Voldemort föll.

Jag kan ta Lucius som exempel, varför ser ni honom som en självklar dödsätare medan Peter inte är det? Draco? McNair?

Lucius valde sin familj framför Voldemort i sista boken, McNair skrapade inför ministeriet, Draco ville aldrig vara i hans tjänst, Snape var dubbelagent och Karkaroff flydde. Varför kan de räknas som dödsätare men inte Peter? Tänk efter vad Peter faktiskt har gjort i sin roll som dödsätare.

- Peter förrådde sin vän han hade umgåtts med och varit med väldigt mycket i många, många år.
Peter satte dit sin andra vän, lät honom avtjäna 13 år i Azkaban och sprängde en gata med mugglare.
- Peter återvände till Voldemort - något ingen av de dödsätare på fri fot hade gjort innan honom.
- Peter lurade Bertha och med Voldemorts hjälp fick de ut väldigt viktig information ur henne innan de mördade henne.
- Peter hjälpte Barty att klä ut sig och infiltrera Hogwarts genom att hjälpa till i kampen mot Moody.
- Peter gjorde klart drycken så att Voldemort kunde återupplivas och på grund av det offrade han sin dominanta hand samt blev den indirekta orsaken till att hans två gamla vänner dog, att Azkaban gick under, att det blev ett krig och att många människor dog.
- Peter dödade Cedric.
- Peter hjälpte till med fångarna i sjunde filmen och förmodligen hjälpte han till att tortera dem. Tänk på att Luna var där så han drog sig inte för att spärra in ett barn.

Efter det här förstår jag inte hur ni kan tveka på att han är en tvättäkta dödsätare. Han har gjort mycket som de flesta dödsätarna varken gjorde eller skulle ha gjort.

Sedan att han inte var ond och att Voldemort tvingade honom till allt? Struntprat enligt mig. Ni kan inte beskylla Voldemort för att Peter blev massmördare när han flydde från Sirius - Voldemort tvingade honom inte till den handlingen. Voldemort tvingade honom inte att söka upp honom och Voldemort tvingade heller inte Slingersvans att lura iväg med Bertha. Peter Pettigrew är en inte helt ond karaktär men han är ondare och hemskare än många andra.

Trollkonst och egenskaper

Ganska intressant att många dömer honom enbart för att han inte är en av de bästa trollkarlarna i serien. Hans egenskaper är värre, han är slug, han är lögnaktig, lömsk och i vissa fall verkar han sakna känslor inför att göra saker.

Peter visste att han inte kunde vinna i en duell mot Sirius på lika villkor och därför skaffade han sig en säkerhetsåtgärd. Utan någon uppenbar ånger sprängde han bort gatan, mugglare med den och detta genom att ha förberett en trollstav bakom ryggen.

Han lurade iväg Bertha och sedan fångade han henne utan någon uppenbar ånger.

Han förrådde sin bästa vän och visste med sig att hela hans familj skulle slakta utan någon uppenbar ånger. Den gången han ångrade det var under dödshot från hans två gamla vänner.

Varför är Voldemort så hård och elak mot honom när han egentligen har gjort så mycket? Voldemort bryr sig om kompetens inom trollkonst, Slingersvans är ingen överdrivet bra duellant. Peter var som bekant en Gryffindorare och jag tror att det störde Voldemort lite. Sedan är det en sak till, hur säkert är det att göra en förrädare till en av sina närmsta män? Inte säkert alls. Peter var ingen han kunde lita på ifall att han skulle bli tillfångatagen och något som stärker min teori är att Slingersvans silverhand ströp honom när han tvekade för en sekund, förmodligen en säkerhetsåtgärd. - Detta var bara mina teorier.

Ånger?

Peter kanske ångrade sina handlingar i sista boken men glöm inte att Dumbledore pratade om att ett speciellt band uppstår mellan två trollkarlar när den ene räddade den andres liv? Det kan ha varit detta band som hindrade Slingersvans från att döda Harry. Han hade trots allt blivit visad barmhärtighet och överlevt en gång tack vare en annan människa. Jag tror att det var avgörande för att Slingersvans skulle tveka, tänk själv att se på ett ansikte som tillhörde någon som räddade ditt liv en gång och sedan ska du försöka döda denna personen. Jag tror det är väldigt svårt och det kunde ha fått honom att tveka den sekunden som behövdes.

Om jag inte minns fel så försökte även Harry (och Ron?) att bända upp handen som ströp honom?

Avslut

Efter denna texten tycker jag det är konstigt om man fortfarande ser Slingersvans som en icke värdig dödsätare eller att han inte var speciellt ond. Nej, han var inte helt ond det var han inte MEN testa att göra allt han gjorde och sedan ska du leva med det. Klarar du av att leva med de handlingarna utan någon uppenbar ånger så ska du nog inte klassas som "god" eller "neutral" utan du kommer nog få stämpeln "ond".

Jag har blivit fascinerad av Peter på senare år då jag inte bara ser till hans trolldomsförmåga och hans svek. Det är en intressant karaktär som får otroligt mycket skit och eftersom att det är en sådan karaktär som ska vara vidrig har hon ju uppenbarligen lyckats att göra honom så vidrig då han är ett stort hatobjekt.

Peter saknade inte mod men han saknade det solidariska modet som innebär att man ska skydda sina vänner och rädda människor. Han hade ett mod som gjorde att han klarade av att söka upp Voldemort, han vågade att hugga av sig sin hand och om man nu ska gå så långt så vågade han att leva med sina handlingar.

Tack för mig, hoppas läsningen var intressant och att ni kanske fick en liten annan syn på karaktären som vi älskar att hata: Nämligen Peter Pettigrew, Slingersvans, eller på engelska, Wormtail.