Dödsrelikerna - tankar

Jag såg på DH1 idag och då började jag fundera kring dödsrelikerna när historien om de tre bröderna inleddes. Det finns ju ett sällskap som letar efter dödsrelikerna om jag har förstått det rätt, alla märker ut sig på samma sätt som Xenophilius så att de kan hitta andra som letar efter dödsrelikerna.

Sällskapet

Jag tror att sällskapet är dödsrelik-fantaster som vill ha en av relikerna, antingen för egen vinning eller för att kunna träffa sina bortgångna älskade igen. Jag tror faktiskt att manteln har hamnat otroligt mycket i skymundan och därför finner jag det troligast att staven samt stenen är mest eftertraktade av två olika parter.

De två olika parterna

Dessa två olika parter är då uppdelade i de fem personer som vi vet har letat efter dödsrelikerna, aktivt.

Stenen - de som vill se sina kära åter:
- Dumbledore
- Harrý

Trollstaven - de som eftersträvar makt:
- Grindewald
- Voldemort

Nu har vi två läger av sökande, två parter som eftersträvar att antingen härska eller ta tillbaka sina älskade. I slutändan blev Harry dödsrelikernas mästare.

Den femte

Den femte personen som jag pratade om var Xenophilius Lovegood, han var en aktiv sökare och var fast besluten om att dessa saker fanns. Varför? Jag tror det går tillbaka till hans frus död, han vill få henne åter så att han får en hel familj igen och Luna får återse sin mor.

Jag tror därmed att hans fru var startskottet till att han började leta efter dödsrelikerna och på så sätt ser listan ut såhär.

Stenen:
- Xenophilius
- Dumbledore
- Harry

Staven:
- Grindewald
- Voldemort

Det är intressant att bara en sak så som ett föremål kan avslöja hur karaktärerna tänker då de tre som letat efter stenen har velat återse en bortgången älskad och de som vill ha staven har eftersträvat makt.

Däremot så fick trion frågan om vilken de skulle ta och alla tyckte svaret var självklart, men utgången blev:

Stenen:
- Harry

Staven:
- Ron

Manteln:
- Hermione

Harry förlorade sina föräldrar och vill ha stenen. Ron ville ha staven då han vill ha en stund att glänsa en stund då han kan visa upp för andra att han duger. Hermione är den enda som tänker "rätt" sagans poäng var att manteln var det som var vettigast och att de andra föremålen enbart var ett sätt för döden att plocka de tre som hade lurat honom. Är det här logik som fick henne att välja manteln, eller är det avsaknaden av förluster eller att hon redan är en otroligt kompetent magiker? Personligen tror jag att det kan vara en blandning.

Sagans poäng var att manteln inte dödade dig, Hermione ville ha manteln och därmed är hon den första i serien som faktiskt eftersträvar det föremål som sagan rekommenderar. Däremot tror jag att det också beror på att hon inte har förlorat en närstående vid den här tidpunkten och hon är tillräckligt kompetent med sin egen trollstav.

Min poäng är att dödsrelikerna säger otroligt mycket om personerna som eftersträvar en speciell av relikerna.

Stenen:
Dumbledore - återse sin familj.
Harry - återse sin familj.
Xenophilius - återse sin fru.

Staven:
Grindewald - Makt, kunna hålla kvar maktposition.
Voldemort - Makt, vara starkast och säkra sin överlevnad.
Ron - Få en stund att glänsa, bli bäst.

Manteln:
Hermione - det mest logiska valet och kanske på grund av bristande erfarenheter.
Harry - Omedveten om att han hade en av dödsrelikerna i sin ägo sedan bok ett.

Hade Hermiones val ändrats om Ron dött? Ja, det är jag helt säker på. Dödsrelikerna lockar den med erfarenheter som passar till reliken och är du logisk samt ödmjuk söker du manteln. Tänk då att Staven alltid har tagit livet av sin ägare fram till Harry - Snape dog i Dracos ställe. Varför tog den inte livet av Harry? Han slutade använda den.

Stenen tog livet av två av tre totala användare som vi vet om. Den första brodern tog självmord och Dumbledore fick en dödlig förbannelse i sin iver då han hittade den. Harry använde den en gång och sedan lät han den försvinna.

Manteln har hittills inte tagit livet av en karaktär utan enbart skyddat karaktären som använt den och detta fram till det att personen frivilligt har gått till döden. Brodern åkte med döden som jämlike och Harry tog av sig den när han mötte Voldemort för att dö.

Är det en saga att döden ger bröderna relikerna? Är relikerna en personifiering av våra begär och uppfunna av bröderna där två av dem dog? Diskutera!

Hoppas det var någorlunda intressant att läsa.

Det var jätteroligt att läsa, du har skrivit saker jag inte ens riktigt tänkt på, eller brytt mig om.

"Hade Hermiones val ändrats om Ron dött? Ja, det är jag helt säker på"
Jag är inte helt säker på den saken. Jag har förkorat 2 av mina käraste (även om jag inte minns en av dem) men jag skulle inte ha valt stenen, eftersom att jag accepterar döden, vilket jag tror att hermione också skulle göra, men det är inte säkert såklart.

jag tycker att dina andra tankar om trion var väldigt rimliga.

jag tror (precis som Dumbledore) att det var 3 mäktiga trollkarlar som gjorde dötsrelikerna.

Min tankar kring Dumbledore, i äldre dar när hans familj dött ville han ha stenen. Men det är nog för att han känner att det är hans fel att de dog, han vill träffa dem och be om förlåtelse. Samma sak med Harry. jag har alltid trott att han känt skuld över sina föräldrar död. och om Ron hade dött i kriget t ex, tror jag inte att Hermione skulle ha samma skuld vilande på sina axlar.

"Jag tror att sällskapet är dödsrelik-fantaster som vill ha en av relikerna, antingen för egen vinning eller för att kunna träffa sina bortgångna älskade igen. Jag tror faktiskt att manteln har hamnat otroligt mycket i skymundan och därför finner jag det troligast att staven samt stenen är mest eftertraktade av två olika parter. "
det var mest det där som fångade mitt intresse. När du skriver kan jag inte fatta varför jag inte tänkt på det tidigare.

Jag kan inte säga mer som jag har i mina tankar kring det här. Bara att du väckt mitt intrese kring dötsrelikerna otroligt mycket!

Det är ju bra att det intresserade dig och det kan vara troligt att Hermione faktiskt hade accepterat Rons död och därmed inte eftertraktat stenen.

En annan tanke jag fick innan jag somnade igår var att Grindewald, Dumbledore och Harry kan motsvara de tre bröderna i sagan. Tänk såhär:

- Grindewald sökte staven för makt - dog då Voldemort dödade honom efter att han hade förhört honom om staven. Indirekt var det staven som dödade honom då Voldemort inte hade haft något intresse i Grindewald om han inte haft trollstaven i sin ägo.
- Dumbledore sökte stenen likt den andra brodern för att återse sin familj och i sin iver över att han hittade stenen förbannades han med en dödlig förbannelse. Begäret över att återse sin familj blev indirekt hans död.
- Harry potter hade manteln i sin ägo och avslutade sitt liv likt den tredje brodern genom att gå döden till mötes för att lämna detta liv som jämlikar.

Kan vara jag som överanalyserar men det är helt klart en rolig tanke att leka med enligt mig.

Vill bara tumma upp alla trådar i forumet, men såklart ska man ha slut på tummar :C

Har inte mycket att tillägga för nuet, måste fundera lite.

Jätteintressant läsning!
Det är verkligen fascinerande hur valet av relik avslöjar lite grann av ens personlighet.

Elma00, även om det var nära vänner du förlorade tror jag det är stor skillnad på att förlora vänner och att förlora den man älskar mest av allt, eller en familjemedlem. Jag hade en tjej med en tumör förra året som en dag inte hörde av sig överhuvudtaget på hela dan. Och jag blev orolig, jag pratade inte med någon, satt och stirrade ner i golvet på varje lektion. Det visade sig att hon bara blivit deppig, men just den känslan över att kanske ha förlorat henne förstörde mig för en dag, och det skulle kunna övertyga mig om att ta stenen för att få träffa henne en gång till. Senare på året fick hon känslor för någon annan och lämnade mig åter igen ensam. Men det är nog upp till varje person eller individ om hur olika sortes dödsfall påverkar oss. I Hermiones fall tror jag definitivt att hon hade valt stenen, eftersom man läste hur förkrossad och orolig hon var när Ron hade lämnat dem.

Det jag tycker är intressant med själva Dödsreklikerna - symbolen är hurvida mycket J.K har lånat från den kristna tron eller inte.
Jag hade ett samtal om detta med min präst då hon såg att jag hade ett DH-halsband.

Osynlighetsmanteln: Här har jag inte så mycket att säga, prästen påstod att triangeln var en lånad symbol från kristendomen för Treenigheten, jag förstår dock inte riktigt hur hon tänkte.
Uppståndelsestenen: "Evigheten är rund" Som hon sa, cirkeln står för att evigheten inte tar slut, även att Jesus håller i ett äpple för att visa sin makt.
Fläderstaven: Staven "står" ju för makt och jesus brukar avbildas sittandes med en spira i handen för att visa sin makt.

J.K Har/kan ha lånat flera saker från kristendomen tex. "Crucio". Kan både komma från Latin men även från Korsfästningen.

Om hon verkligen har tagit Crucio från korsfästningen så är det inte helt omöjligt att hon tagit även Dödsrelikerna från kristen tro

Detta kan vara att jag och prästen överanalyserar detta lite men det tåls att tänka på.

Förlåt för att det blev lite VÄLDIGT random och förlåt om tråden var till för att diskutera Karaktärernas syn på dödsrelikerna

Sorry för lite allmänt, ointressant grubblande för mig själv, jag måste säga att detta är ett väldigt intressant ämne.

Det var inte någon nära vän, det var min farfar och min låtsas farfar.
Men det jag menar är väll egentligen att jag kan lova att om någon i min familj skulle dö, skulle jag acceptera döden. Det är ju dock inte helt säkert, men jag är väldigt säker på det.