Harry Potterfilmerna jämfört med böckerna

Hej!

Tänkte fråga lite snabbt nu när alla filmer har släppts vad ni tycker om dem om man jämför med böckerna?

Själv så tycker jag att de har lyckats med filmerna väldigt bra, dock så tycker jag att Halvblodsprinsen var lite för olik boken enligt mig. Sen har dem ju missat några små detaljer som jag tycker kunde ha varit bra och roligt att ha med, t.ex. hur tvillingarna Weasley fick sina pengar o.s.v.

Men, vad tycker ni?

Ni får gärna nämna er favoritfilm bland alla 8!

Jag tycker också att filmerna är väldigt bra, men jag tycker att det saknas mycket.
Favoritfilmen är nog dödsrelikerna del 2

Enligt mig så är filmerna väldigt bra, men böckerna är ändå bäst. Som ni säger så är det ju mycket som saknas. Tänk om det fanns Harry Potter-filmer som hade med alla detaljer, ja, nästan varenda mening som stod i böckerna! Det skulle ju förstås blivit en väldigt lång film, men bra!

Jag tycker att alla filmerna är värdiga varianter av böckerna, men det beror kanske på att jag var lite äldre när jag började läsa böckerna, så att filmerna nästan var mer intressanta för mig. Även om böckerna är bra så kände jag stundtals att de nog var mer skrivna för något yngre än jag ...

Dom missar ju väldigt mkt i filmerna, men det kan ju inte vara enkelt att göra en film av en bok med sååå många detaljer! Tycker endå dom har gjort ett bra jobb!

Även om jag vet att det är omöjligt att få med allt som finns i böckerna i filmerna så blir man ändå lite besviken på något sätt. Jag tror att jag hade tyckt att filmerna var bättre om jag inte hade läst böckerna och haft så höga förväntningar.

Det här skulle jag ärligt talat kunna skriva en hel uppsats om, men jag ska försöka fatta mig kort...

För det första så började Harry Potter som en bok, om det inte varit för Joanne och hennes idè om HP så hade det aldrig blivit en film av det hela... Dessutom föredrar jag personligen böcker såååååååååååååhär mycket framför filmer, i största allmänhet tycker jag att det är rätt trist att se på film och väljer hellre att läsa.

I en bok är allt mycket mer detaljerat och det är just detaljerna som är styrkan i HP. Man får dessutom lära känna karaktärerna på ett mycket bättre sätt i böckerna och hela storyn är mycket lättare att förstå skriftligt. Det beror nog på att då kan man liksom förklara allt mycket lättare än vad man kan få det att framgå i en film. ¨

När man läser har man också en chans att bygga upp sin egen bild av en karaktärs utseende och personlighet, i en film däremot får vi bara skådespelarens egen tolkning av karaktären och den kanske är helt olik hur någon som läser tänker sig samma karatär. Jag själv föredrar att få behålla min egen bild av olika karaktärer och situationer i böckerna för då kan jag använda min fantasi mycket mer vilket gör hela historien inte bara till författarens historia utan också till MIN, läsarens historia!

De filmer jag tycker att de lyckats bäst med överlag är De vises sten och Dödsrelikerna del 2, där fick de med mest detaljer och så vidare...

Jag tycker de har lyckats jättebra! Dock tycker jag det är synd att de inte hade med Dumbledores historia

Filmerna har varit grymt bra! däremot så saknar jag Peeves, jag tycker att han är skön! och så tycker jag att det är synd att de tog bort det sista rummet i harry potter och de vises sten. Flaskrummet var ju lixom Hermiones specialité, där hon fick visa vad hon går för! Nu kändes det mer som att hon bara hängde med lixom, det var lite synd.. och precis som du skriver TheWitch så saknar jag oxå Dumbledores historia! Men annars har dom varit grymt bra!

Jag håller med om flaskrummet! Det läskiga är att jag har en ganska livlig fantasi så jag ser som en film framför mig när jag läser. Därför får jag en chock varje gång flaskrummet inte är med eftersom jag är säker på att jag har sett det tidigare...