UNPOPULAR OPINIONS

fast att ha fördelar är ju inte förteyck. det är som att jag skulle säga att min tjej kompis förtrycker min för att personen har mer fördelar i livet än än vad jag har. Det är bara fånigt. Hon kan inte hjälpa att hon kanske inte har dom problemen jag har i vardagen och hon använder dom inte för att få mig att må dåligt och hon har ingen makt över mig.

"Förtryck är tillstånd där en starkare part orättvist utövar sin makt på en svagare part"

Fattar inte hur man kan säga att ALLA män förtrycker? eller iaf skulle kunna göra det?
Frågat alla män om den saken? Gjort en undersökning på ALLA män och frågat dem om det stämmer?
Det stämmer till viss del, men fan heller att det stämmer på ALLA!!


Stör mig på folk som drar ALLA över en kam -.-


Och håller helt med amadlittleteapot ! "fast att ha fördelar är ju inte förtyck"

Så alla tjejer som är starkare än mig - de förtrycker mig alltså enligt er? Eller alla personer som mår skitbra kan förtrycka mig bara därför?

Det handlar om system, inte individer. The same goes för vita och heterosexuella, det är liksom de överstående grupperna - "idealet". Män står över kvinnor, vita står över ickevita.
Med andra ord förtrycker jag genom att ha det sjunde vanligaste efternamnet i Sverige och vara vit, alltså få fler fördelar och har det lättare i Sverige. Det är samma sak i resten av världen, samma typ av grupper fast på vissa ställen är det omvänt. Jag står ju inte och säger till någon mörkhyad att hen inte har samma rätt till jobb, bostad och rättigheter som jag - ändå tillhör jag den gruppen som gör att det är så. Slaveri fungerar ju på samma sätt, man anser att en grupp står under en annan och därför får de svårare i samhället än den högre stående gruppen.

Ta kvinnor och män på artonhundratalet. En kvinna sågs mer som ett djur än en människa, till exempel ansåg man kvinnor var sköra, lögnaktiga, svaga, ologiska och hysteriska. Detta gjorde att de hade en viss roll i samhället, uppfostran var annorlunda än männens och de hade inte samma rättigheter som män, till exempel att jobba. Detta var ett förtryck, även om kanske några män ville att det skulle vara annorlunda så var de fortfarande en del av gruppen som bidrog till att systemet kunde fortsätta.

Det handlar om förtryckande system och inte om förtryckande individer.

Vill dock tillägga att jag inte under några omständigheter tänker ge mig in i diskussioner om manshat. Det är inte relevant i konversationer om allmän feminism.

Fast det har ju inte med ALLA MÄN att göra? Alltså jag tänkte mer på att många säger alla män, eller män i grupp! vilket är dumt tycker jag!

Sen att man kanske känner att vissa har det bättre och vissa sämre - varför då? Hur ska vi ändra på den saken då?
Sen beror det väl på vars man bor?? I vilket land alltså!

Men fattar grejjen med att det är dumt att vissa KAN ha det lättare automatiskt men det betyder inte att chefen som jobbar på volvo tänker att hen ska rekrytera bara vita helsvenskar - utan hen kanske inte bryr sig alls?
Är hen då en förtryckare? Om vi nu säger att hen är en vit man?


Och det har fortfarande inte med ALLA att göra, ingenstans har det med ALLA att göra!!



Och sen beror det väl på VAD det är just männen har i övertag? Fysiskt - javisst det kan vi inte komma ifrån tyvärr!
Men sen då?
Är det "bara" makt vi snackar om här? Eller kan det lika gärna vara något helt annat?

Jag är inte säker på om jag har förstått poängen med att uppmärksamma förtryck helt. Menar ni att dela upp världen i två delar och låta den ena delen hata den andra kommer att leda till ett mer jämställt och accepterande samhälle?

Det handlar inte om en känsla, det handlar om fakta. Samhället ser ut såhär, och i Sverige står män över kvinnor, vita över ickevita och så vidare. Det handlar om makt, precis som allt annat i samhället.
Tyvärr är det inte så att "vissa kan ha det lättare", det är så att man lättare får jobb och bostad med ett "svenskt" efternamn, även om en chef på Volvo kanske skiljer sig från mängden. Det är så att kvinnor i regel får sämre betalt än män, det är så att kvinnodominerade yrken oftast är lägre betalda, tyngre och mindre respekterade. Det är inte undantag vi snackar om, då hade inte feminism behövts.

Som sagt, det handlar inte om individer, utan om system. Det kvittar verkligen vad en (eller tjugofem) gör annorlunda om ett system i botten är förtryckande.

Varför vissa inte har samma möjligheter som andra? Kön, etnicitet, religion, sexuell läggning, till exempel. Vad man ska göra åt det? Ja, det beror på vem man är. I mitt fall gör jag allt för att försöka ändra på saker och ting, få folk att sluta sparka nedåt, få folk att inse att ett klassamhälle är skadligt och farligt, att högerpolitik tjänar på arbetarklassens splittring (rasism, homofobi och dylikt). Vad du tror är lösningen får du själv komma fram till, precis som liberalfeminister och radikalfeminister har olika lösningar på samma problem.

Ja alltså jag håller med dig fullständigt! Det är så sant och så otroligt trist. Men min tanke från början var mer att folk skrev alla män, vilket enligt mig är väldigt dumt! Att dra alla över en kant alltså. För jag tycker att först handlade det om män som grupp, och detta handlar om vita helsvenska hetropersoner som har lättare att få jobb än en mörkhyad afrikansk homosexuell person. Typ!
Isf kan man ju säga typ: jag hatar att vissa har det lättare i samhället än andra!
Eller nått!

Inte typ: hatar män! För alla är inte idioter!

Det här känns som ett regelrätt krig där man antingen är för eller emot, jag kan ändå känna att jag förstår båda "sidor". Jag förstår folk som säger att det är en rättighet att hata sina förtryckare och att de "hatet" blir en sorts drivkraft i att försöka förändra och att det också kan få det att kännas lättare, men sen finns de folk som kanske inte alls förstår och ser strukturer eller känner att dom är en del i ett förtryck.


I Sverige blir det lite luddigare eftersom folk gillar att jämföra med hur det har varit och hur de ser ut i resten av världen, en del upplever sig inte alls förtryckta, för vad räknas som förtryck? Folk jämför med när kvinnor var andra klassens medborgare och mannens ägodel med ingen politisk makt öht. Men dessa kvinnor som var uppvuxna i detta såg sig nog sällan som förtryckta heller, man tog sin lott för så hade det alltid varit. Kvinnor tyckte inte att kvinnor skulle ha den makten för det var männens sak, det var de dom hade fått lära sig.

Att säga att man hatar dit och hatar det är problematiskt, det ser vi ju svart på vitt, samtidigt tror jag inte att man skall hänga upp sig så mycket över det. Jag säger inte själv att jag hatar mer än rollerna vi blivit tilldelade, en "pojke" blir först en "man" då han blivit undervisad i hur man är det, precis som kvinnor; det är egentligen ingens fel att strukturer är seglivade, det ser bara ut så. Om man skall ta ett grovt exempel, är det konstigt att en pojke på 14 år våldtar om det är det han har fått lära sig? alla vuxna gör ju det och det är så det går till? allt är inlärt. Hade jag varit man och uppvuxen med att behandla kvinnor sämre så hade jag antagligen också gjort det.

Tänk hur mycket som hade löst sig utan allt könstänk och att vi bara la allt det fokuset på att vi är människor, men nu är det inte så. Att säga att man hatar män är ju en reaktion på att man upplever ett så starkt kvinnohat och det är befogat tycker jag, även om kvinnohatet ofta är outtalat. Men ja, jag vet egentligen inte vad jag ville komma med det här mer än att vi hänger upp oss på ord. Folk hatar ju egentligen könsrollerna och vad dom gör med samhället och oss som bor i det. Det känns bara som att vi människor är så fucked upp att vi aldrig kommer att lära oss eller få det bättre.

Ah no hard feelings, är ganska van vid att folk inte håller med om det

Word on point, bästa du!!