We are the Harry Potter generation

Precis! Rupert gör Ron helt perfekt, men manusförfattare förstör hans karaktär och hans utveckling genom att aldrig ge honom plats på skärmen. Som i sista scenen i HBP: i boken var det här ett så otroligt viktigt trio-moment, där Ron och Hermione visar vilka vänner de är och att de alltid kommer finnas där för Harry etc. I filmen så sitter Ron, SOM VANLIGT, ute ur bild medan Hermione och Harry pratar OM Ron. Som sagt så är det här inte bara här, utan genom hela filmserien. Kan liksom inte förlåta Kloves för det.

^ Ja det är helt sant, förstår egentligen inte vad poängen med det var? Alltså att ändra karaktären sådär

^ Nejmen det är väl det här typiska... de vill ha två ledande karaktärer och en som är lite ''rolig'' när stämningen blir för mörk. Ugh.

Hahaha sitter och läser deleted scenes från manus... kolla här, från CoS, Harry och Hermione helt ensamma as usual:
''I don't know Harry, but I think you should be careful with this. Something tells me Ron is right. This could be dangerous''
''You don't think I'm dangerous, do you, Hermione? I mean, you're not scared... of me...''
''I'm scared, Harry... But not of you''

omg this is HILARIOUS

Sen så har vi ju scenen från DH1 när Harry hittar sin mammas brev och så kommer Hermione och lägger handen mot hans kind och sen ropar Ron (WHO'S SURPRISED!!!!) ''Harry? Hermione? Where are you?''
Steve Kloves

^
men va fula scener! tur att dom inte kom med.

Jag respekterar och accepterar din åsikt till fullo och jag förstår hur du tänker.

Men jag, accioron och samtliga andra som delar åsikten om att Yates inte är något vidare tycker inte så för att "böckerna inte går att jämföra med filmerna" (syftar tillbaka på det du skrev om Twilight); det handlar först och främst på det sättet han förändrar karaktärerna på, främst Ron - han får honom att se ut som den där lilla sidekicken som bara finns med för att lätta på stämningen. Och då var vi en titt i böckerna och Ron finns med överallt; han är klistret till trions vänskap, för utan Ron skulle dem gå sönder. De skulle inte finnas. Att Yates, tillsammans med Kloves, väljer att ta bort en sådan här sak är bara dåligt, då trion är en av huvudsakerna i självaste serien.

Sedan så är det ju så att vi lägger extra märke till saker i Harry Potter, nu när du har dragit in Twilight i det hela, just med tanke på att det är en större serie än Twilight. Dessutom blev Twilight först och främst känd på grund av första filmen - då den första boken precis hade släppts var inte serien lika populär, men Harry Potter hade innan många, många läsare innan första filmen kom ut (även om jag inte kan neka till att filmerna bidrar till en stor del till varför Harry Potter är så stort).

Saken är inte att Yates "bara är en människa" och att "alla gör saker fläckfritt" - det är ju någonting helt självklart och jag anser att man är naiv om man blundar för det. Ingenting kan vara glasklart och perfekt. Däremot så finns det fortfarande saker man hakar sig upp på, och i detta fall är det väldigt mycket Yates har skrivit, sagt och gjort som får mig och de andra att bli irriterade. I mina ögon finns det onödiga saker han drar in, speciellt hela den här Harry-Hermione-forever-saken, det blir bara överdrivet och jobbigt i längden.

Sedan har ju Harry Potter filmerna haft olika regissörer och kontrasten mellan de olika filmerna är ju även någonting man lägger märke till. Så för mig faller det sig naturligt att det finns en regissör man tycker mindre om.

har blir det minsann långa diskussioner 8D
Jag måste bara säga att böckerna och filmerna... Är olika saker. Om filmerna vore precis som vi som föredrar böckerna skulle vela så... egentligen vore det lite tråkigt faktiskt?

Men det är ju liksom inte det vi vill komma fram till! :-) Det är ju självfallet att de måste ändra saker i filmerna, för att göra en film baserad på en bok är aldrig enkelt och kommer aldrig bli exakt likadant.

Det är nog vi alla överens om. Men det blir en helt annan sak när karaktärerna får ta smällen, och detta var en av Rowlings krav för att de skulle få göra filmerna. Hon sa ungefär ''I always knew the movies couldn't be the books. They can't. However I said that they had to stick close to the characters and their personalities. That's was always very important to me.''

Problemet är inte ändringar av miljöer, utseende och så vidare, utan karaktärernas personligheter. Det går inte att neka att Rons karaktär blev kastad åt sidan, och ärligt talat - det är inte så svårt att behålla en karaktärs personlighet då det verkar fungera rätt så bra med övriga karaktärer. Behandlingen av Rons karaktär förstör hela konceptet med trion och jag tänker inte låta bli att kritisera främst Steve Kloves för detta, because he could (should!!!) have done better with Mr. Weasley.

Åh, man blir irriterad Ja visst att man vill ha någon rolig karaktär också mitt i allt.. men liksom... varför kan han inte vara båda? Tyckte att det var det som var det fina med Ron att han var lite av en rolig karaktär samtidigt som han faktiskt hade ..ja ..'starka seriösa sidor' kan vi väl kalla det

Som i de där scenerna du pratade om, vad skulle det göra för skada om Ron var med? Har de inte gjort något utlåtande alls om det? Var det för att man ville skapa någon slags speciell "connection" mellan harry och Mione eller nått sånt?

accioron: Jag påstår inte något annat egentligen, och det här med Ron... Jag tycker han inte har ändrats allt för mycket, till personlighet? Att han är så.. Borta däremot, suger o.o