Kameratråden!

_{Skrivet av Optic:}
Säg att jag har en Canon EOS 1100D med ett 18-55 till, är det då värt att köpa ett Canon 50mm f/1,8 till? Eller är det onödigt? :o

_{Skrivet av Borttagen:}


Jag har ett 18-55, ett 18-135 och ett 50mm. 50mm är nog det bästa av mina tre objektiv, så jag tycker att det är värt att köpa ett 50mm till

_{Skrivet av Optic:}


Tack
Men borde jag köpa bara huset (alltså 1100D) och 50mm eller först hela kitet (1100D + 18-55) och sen 50mm? :o

_{Skrivet av Borttagen:}


Jag vet inte riktigt :0 Vill du ha ett objektiv som du kan zooma med så är det bra att köpa båda objektiven. Jag hade nog själv tagit hela kitet och sen 50mm

_{Skrivet av Optic:}
Men borde jag köpa bara huset (alltså 1100D) och 50mm eller först hela kitet (1100D + 18-55) och sen 50mm? :o

_{Skrivet av Chokladkakan:}


Det torde bero på vad du önskar göra och vad du önskar få ut av dina pengar. Kitobjektivet är inte ett kvalitetsobjektiv och kommer aldrig att vara det. Det är OK till det mesta men inte överdrivet bra på någonting.

Canons 50mm f1.8 är mer eller mindre det mest prisvärda objektiv som någonsin producerats. Byggkvalitén är inte överdrivet fantastisk, men bildkvalitén är i linje med objektiv som kostar tre, fyra gånger så mycket.

Det är också viktigt att tänka på "f1.8"-biten (också ibland beskriven som "1:1.8" eller dylikt Nuffran i fråga beskriver hur stor den maximala bländaröppningen på objektivet är, vilket i sin tur talar om hur ljusstarkt objektivet är (vilket delvis innebär att det är lättare att ta bilder när det är mörkt (såsom på natten eller inomhus) samt att du om det är ljust kan ta bilder med snabbare slutartid). Desto större bländaröppning, desto mindre tal efter f:et, desto bättre är objektivet i allmänhet.

Huruvida du som person och fotograf nöjer dig med ett fast objektiv vet jag förstås inte, men personligen anser jag att zoomobjektiv är aningen onödigt i de flesta fall: i nästan alla situationer kan du ta ett steg framåt eller bakåt för att fånga det du vill avbilda på bästa sätt ändå. Det är också så att det är enklare att tillverka fasta objektiv, vilket innebär att du får mer kvalité för dina pengar.

Sist men inte minst så anser jag att det fasta objektivet är en bättre bas för att lära sig att använda kameran, delvis för att du som sagt får arbeta lite för att fånga det du söker men också på grund utav att det överlägsna glaset ger dig möjligheten att utforska spännande tekniker och effekter: det är exempelvis näst in till omöjligt att åstadkomma ordentligt fin bokeh med kitobjektivet på grund utav den lilla bländaröppningen.

_{Skrivet av Optic:}
Tack för ditt svar!
Men det är just zoomen jag är osäker på, om jag någon gång behöver använda zoom, hur gör jag då?

_{Skrivet av Chokladkakan:}


Det första att ha i åtanke är att en systemkameras förmåga att zooma är beroende på objektivet. I princip kan man självfallet applicera "digital zoom" efteråt, det vill säga beskära bilden och skala upp den, men man förlorar i processen bildkvalité.

När du med ett zoomobjektiv zoomar så flyttar mekaniken i objektivet de fysiska glaslinserna framåt eller bakåt, vilket således får ljuset att skäras på annorlunda sett och bilden ser annorlunda ut. Det är på grund utav detta som ett högkvalitativt zoomobjektiv är väldigt, väldigt dyrt i jämförelse med ett fast objektiv: det är helt enkelt färre rörliga delar det senare, och det är också därför som fasta objektiv i allmänhet levererar överlägsen bildkvalité (även om det med ögat förmodligen kan vara svårt att se skillnad ibland såvida man inte tittar på bilderna i 1:1 skala).

Så, för att besvara frågan: om du någon gång behöver använda zoom och du bara har en fast femtia så kan du helt enkelt inte zooma. Förhoppningsvis kan du gå närmare ditt objekt, men måhända inte. Det är på sätt och vis en risk man tar med fasta objektiv.

Det skall däremot också vara sagt att jag personligen inte finner 50mm överdrivet praktiskt på ett hus såsom det du nämner om det skall vara ditt enda objektiv. Jag tycker att det är en gnutta för långt, eller "inzoomat". Det beror på att hus såsom 1100D har en sensor som är mindre än "full frame". Vad det innebär är att om du vill veta vad den "egentliga" brännvidden på ett objektiv som sitter på en 1100D är så måste du multiplicera antalet millimeter med 1,6, varför en femtia således är 80mm på huset i fråga.

Av ovanstående anledning föredrar jag personligen något i stil med 30mm på ett sådant hus, vilket blir ungefär femtio millimeter. Anledningen till att just femtio är ett så åtråvärt tal är att det är ungefär lika "inzoomat" som ens eget öga!

(Jag inser för övrigt att jag babblar en gnutta. Vänligen säg till om min trasiga svenska är oförståelig eller om allt tekniskt tal är onödigt.)