Vem ska dö i hp böckerna egentligen

Jag har läst att man inte ska använda svordomar mot andra. Det kan såra :'(
Shit du kan väl acceptera någons tankar utan att varva ur och börja skriva MED STORA BOKSTÄVER?! VARFÖR GÖR DU DET?? VAA?? FÖR ATT DU ÄR ARG?
Otroligt onödigt om du frågar mig. Så tycker jag. Och jag skrev aldrig att alla skulle hoppa runt i en ring, men det var väl en bra ide. Om du vill hoppa runt i en ring så får du gärna göra det.
Har du testat att vara trevlig istället? Det märks tydligt vilka som är vuxna nog att skriva på andras trådar OCH VILKA SOM INTE ÄR DET..
Ursäkta, caps lock var på ;(

Det var faktiskt inte så att bara de onda dog, utan det var många goda som dog också. Och det tycker jag var bra, för böckerna skulle inte vara lika bra om alla goda överlevde.

håller med
ron så klart!!

Jag tycker att det är lite otroligt faktiskt att typ ingen av dom karaktärer man följer mest dog, jag menar visst några gjorde ju det men när Ginny slogs mot Bellatrix borde hon väll dött. Men nej, istället kommer Molly och dödar Bella. Det hade också varit bättre att när Fred dog så skulle Percy slängt sig framför och dött istället. Det är liksom också sorgligt fast man slipper döda en av de bästa karaktärerna.

Men jag tycker inte att Ron skulle dö även om han kan vara väldigt jobbig ibland. Eller jo, kanske. Det är ju lite märkligt att hela trion överlevde. Det borde vart massor som försökt dödat just dom ju?

Men jag är iaf helt nöjd med böckerna förutom med Fred, så synd om George att bli lämnad sådär.

Då känns det lite som att du har missuppfattat det hela, för dessa karaktärer finns - precis som Daniel Radcliffe sa - ''they do exist in the collective consciousness of a generation''. Dessutom så har alla karaktärer influenser och potential av existerande personer i vårat samhälle. De möter samma sorts motgångar; de vill bli accepterade av samhället; de upplever samma känslor som vi gör. Det är en skildring av vår egen värld i en värld där magi råkar finnas.

Att seriöst diskutera öden eller personer som existerar i en fiktiv miljö är inte hemskt på något plan - det är nyttigt. Författare hittar inte på karaktärer med en personlighet som inte någon existerande person skulle kunna ha - det går inte.

Alla får influenser från någon/något. Ta Ron, som du tycker är så jobbig: Han är en fiktiv karaktär men är en skildring av alla osäkra personer i vår värld. Han kommer från en stor familj där han alltid har blivit överskuggad av sina bröder, sen kommer han till Hogwarts där allt han blir är ''Harry Potter's Best Friend''. Han är otroligt osäker i sig själv, vilket resulterar i hans irritation mot Harry i Goblet of Fire; Han får uppfattningen att Harry har gått från att få all berömmelse kastad på honom till att helt plötsligt be om den. Det gör honom rädd, eftersom att Harry är hans bästa vän och hans tvivel på sin egna tillräcklighet växer sig, om möjligt, större. Vi ser samma sak i Deathly Hallows: Han och Hermione börjar se vad de känner för varandra, och han börjar inse att Hermione inte ser honom som ''just another Weasley'' utan som Ron, som den vän som alltid ställer upp för sina vänner. Detta förstörs såklart av horrokruxen som lyfter fram alla hans gamla osäkerheter igen - han är tillbaka på ruta ett.

Så förklara för mig - Vad är det med detta som inte skulle kunna vara egenskaper hos en verklig person? Läsaren ser Ron växa och mogna och möta sina rädslor - det är väl allt annat än hemskt om en person som Ron kan se och diskutera det och själv bli inspirerad till att växa och konfrontera sina rädslor?

Litteratur har sen början varit det som påverkat människor till förändring. Om det så är verkliga historier eller inte, så lämnar det den största pusselbiten från en viss tid. Det är kanske det viktigaste historiska vi har, då det speglar personers liv och hur de handskats med sina motgångar, vilket resulterar i att det någonstans kommer inspirera och influera någon annan. Det är allt annat än hemskt att kunna diskutera fiktiva karaktärer, då i stort sett varje (och i Rowlings fall är det väldigt tydligt) författare tar sin bild av hur världen fungerar och lägger in det undertonat eller framträdande i sin historia. Allting som är skrivet i fiktiva böcker kommer någonstans i från verkligheten och alla personer som lever i den. Det är inte hemskt någonstans, utan väldigt väldigt intressant.

Tsurechr: Jag har reagerat på en sak här. Inget jag sett dig skriva visar att du gillar HP. Du skapade till och med en tråd om att allt med HP suger. Om du inte gillar HP, vad gör du här?
Inte för att vara elak, bara en nyfiken fråga.

^ Jag tror inte att trådskaparen har någonting emot Harry Potter i sin helhet, utan mer vissa delar. Och det kan väl också vara intressant att prata om, egentligen.

Svordomen var inte menad mot dig som person, mer mot att du tyckte att Ron skulle dött, och jag skev med stora bokstäver för att jag var förvånad eller whatever.. Det var inte meningen att du skulle bli sårad. Och vadå 'vuxna nog' , jag uttryckte bara min åsikt, och du har full rätt att ha din åsikt, jag bara frågade en sak.. :>
Och föresten; När jag skrev det där, var det inte meningen att det skulle kännas som 'en arg ton', jag var bara förvånad.
Jag sa aldrig att du hade sagt att man skulle 'hoppa runt i en ring' jag bara uttryckte det så för att du skev att det skulle vara bättre och roligare om Ron dog, lixom, vadå 'roligare', inga dödsfall är väll roliga? :'

Tycker Percy borde dött. Det hade passat så mycket bättre än att Fred dog.

voldermort!