The Hobbit

_{Skrivet av Archarec:}


Läs ej om ni inte har läst boken...

_{Skrivet av Ellociraptor:}


Fast high frame rate ÄR mer verkligt. Det är 48 frames per sekund istället för 24. I verkligheten ser vi 60, så det här är närmare verkligheten. Men eftersom man är ovan vid det ser det konstigt ut, så kallat Reality is unrealistic. När man började göra film kunde man inte ta upp ljudet av hästar som springer, så man la in det klassiska klapprande kokosnötter-ljudet. När man sedan hade ljudet av riktiga hästar som springer tyckte filmpubliken att det lät jättefake, för det var inte vana vid det. Jag tyckte också HFR var konstigt när jag såg The Hobbit i det, men jag tror att ju mer film man ser i det, desto mer naturligt kommer det att verka.

Nej, det finns en poäng i att dela upp serien i tre. Egentligen så är det ju en film med två jävligt långa kisspauser emellan, men det spelar ingen roll för det är helt okej att ha med scener i första filmen som inte är relevanta förrän i andra. Det kallas att bygga upp plot, och har du svårt för det undrar jag om du någonsin tittar på film som inte är fristående? Harry Potter-filmerna och böckerna gör samma sak, alla filmer som tillhör Avengers-serien gör det, i stort sett alla filmer där man redan planerat en uppföljare när man ger ut nästa film gör det. Scenerna är absolut inte onödiga.

Sen vet jag inte vad du menar med mjölkar boken? Försöker tjäna pengar på ett fungerande koncept? Absolut! Och som stort LotR-fan kan jag bara hoppas att de fortsätter göra det. Eller menar du att de försöker dra ut på det? För japp, det gör de också! The Hobbit som vi ser på film är betydligt mer än prequel till Jackson's LotR än vad det är en filmatisering av boken The Hobbit, men det är också logiskt då The Hobbit skrevs långt före LotR och hade Tolkien gjort om den hade den nog sett annorlunda ut. Att ta med t ex Dol Guldur och Sauron är intressant helt enkelt för att det ger oss en bakgrund till LotR, en som knappt är med i The Hobbit eftersom LotR inte fanns när den skrevs.

_{Skrivet av potterhead:}
Ska vi bara säga ¨We agree that we disagree!¨?

Att Radagast (? är ovan vid att säga namnet.) var med har gjorts lite mer förståeligt nu när du förklarat. Men filmen är inte till för Hardcorefans. Jag vill också förstå hur saker och ting hänger ihop. Visst, han kanske upptäckte ondskan i skogen men måste de dra ut på det så mycket?
Att de mjölkar filmen betyder, som du sa, att de försöker pressa så mycket pengar som möjligt från den. Jag tycker att det inte hade behövts göra DH part 1 och DH part 2. Jag tror inte att de gjorde det endast för att glädja fansen utan för att krama ut de sista pengarna ur konceptet Harry Potter.
Boken Bilbo är riktigt kort. Att man lyckas få tre filmer av det (som antagligen också kommer bli ganska långa) är ett litet mirakel!